Ces tests peuvent aussi vous intéresser

Canon RF 35 mm f/1.8 IS STM Macro

Mon avis sur les caractéristiques techniques

Nous sommes aujourd'hui à la 4ème version de ce petit objectif, bestseller du fabricant japonais. La première version est sortie en 1987, la seconde en 1990 et il faudra attendre 2015 pour voir enfin une version avec un autofocus moderne (STM)... En 2020, c'est l'un des premiers objectifs "pas chers" de la gamme Canon à sortir en version RF, donc pour les hybrides EOS R. D'un point de vue optique, c'est globalement la même construction que la dernière version EF (STM). Sur le papier, les différences sont à la marge, même si il faut citer que la bague avant permet au choix ou une mise au point manuelle ou une affectation fonctionnelle caractéristique des objectifs RF. Sur les autres objectifs de la gamme, c'est une bague supplémentaire qui a fait son apparition, ici, c'est la même bague qui fera les deux  (AF et bague RF). L'inconvénient de ce choix (qui est logique vu la taille de l'objectif) c'est que la bague n'est pas crantée et que pour régler l'ouverture par exemple, c'est un peu moins pratique que sur les autres RF.

En terme de poids, c'est du très très léger avec seulement 160g soit 1g de plus que la version EF ! Dans le monde du Full Frame, on est peu habitué à ce genre d'objet et on aurait trop vite fait de le catégoriser comme un objectif bas de gamme. L'encombrement est en rapport direct avec la masse, avec 4cm de long. Tout d'un coup, le boitier semble diablement lourd ! L'équilibre de l'ensemble est correct, mais la prise en main par forcément très agréable quand on est habitué à stabiliser l'appareil en soutenant fermement le fût de l'objectif.

Abordons la qualité ressentie en terme de construction : il fait un peu plastique, mais la finition est très correcte même si il respire moins la qualité que son petit frère, le Canon RF 35mm f/1.8 IS STM (test à lire ici). Attention, Canon ne fournit pas de pare-soleil avec son objectif. C'est une option. Alors, soit ! Cela permet de baisser le prix affiché, mais 35€ pour un bout de plastique, on est à la limite du raquet ! Ramené au prix au kilo, je me demande si le plastique ne coute pas plus cher que les lentilles chez Canon ! Il y a un peu d'abus... Fort heureusement, bien d'autres fabricants existent et proposent des pare-soleil identiques (ou presque) pour seulement quelques euros. Personnellement, j'aime bien la marque JJC pour ce type d'accessoires.

Vous pouvez retrouver toutes ses caractéristiques chez LensTip : Canon RF 50mm f/1.8 STM

La focale :  50mm. C'est la focale la plus naturelle qui soit sur full frame. En tout cas, en ce qui me concerne, c'est une de mes focales fixes préférées dans le cadre d'une utilisation mono-focale. Du portrait au paysage, on peut quasiment réussir à capter tout ce qui passe devant ses yeux mais, comme beaucoup, je suis de plus en plus adepte du 35mm un peu plus large et aisément recadrable quand on a beaucoup de pixels sur le capteur.

L'ouverture :  f/1,8, cela ouvre bien et on peut fermer jusqu'à f/22. Rappelons ici que passer de f/2.8 à f/1.8 permet de plus que doubler la vitesse d'obturation, ce qui en faible lumière sera un atout majeur. Notons également que bon nombre d'autres objectifs en focale fixe de 50mm ouvre à f/1.4, voire f/1.2, mais ces derniers n'ont généralement pas le même volume ni la même masse, sans même parler du prix !

L'autofocus :  le système STM de Canon est efficace. Il n'est pas au niveau du système USM, mais il reste relativement rapide quoique pas toujours très silencieux. En photo, je n'ai pas grand chose à lui reprocher, pourtant, il m'a semblé que parfois, en faible lumière, ou dans des zones ombragées, il pouvait avoir un peu de mal à accrocher, mais globalement, comme on le dira si souvent dans ce test, pour son prix, il n'y a vraiment pas grand chose à redire. A noter également la possibilité de se mettre en manuel avec la bague RF, mais cela annule l'utilisation de cette bague pour contrôler l'ouverture comme je le fais habituellement (il n'a qu'une seule bague).

La distance mini de mise au point :  avec 30cm, on est loin des 19cm du Sigma Ex 50mm f/2.8 Macro, mais cela est normal, notre Canon n'est pas un objectif macro et il faudra se contenter d'un rapport de grossissement relativement moyen. Toutefois, à l'usage, si l'on ne souhaite pas une utilisation en proxiphoto, cette distance est dans la moyenne et on a même gagné 5cm par rapport à la version EF (au prix peut-être d'une dégradation de la qualité optique dans cette zone).

La stabilisation :  pas de stabilisation sur cet objectif, la grande ouverture est censée permettre de s'en passer, même en faible lumière, mais c'est un manque pour beaucoup, mais l'encombrement et le niveau tarifaire justifient ce choix. Je rappelle ici que j'ai longtemps eu comme objectif préféré le Sigma Art 50mm f/1.4 HSM (test à lire ici) qui n'était pas plus stabilisé que ce Canon et pourtant, le niveau de tarif était très conséquent.

Mon avis sur la qualité optique

Les objectifs RF ne sont pas très répandus encore chez les testeurs habituels. Ainsi, seul Optical Limits (Photozone) propose un test chiffré. Il y obtient une note honnête de 3,5/5. Pour l'instant, la base est assez peu dense et c'est difficile de se positionner sur ce chiffre. On va donc analyser les images tests pour se donner une idée un peu plus précise. Ces images ont été réalisées sur un Canon EOS R (test à lire ici).

On peut de suite constater que le piqué est plutôt bon, voire très bon au centre. Même à pleine ouverture, ce n'est pas mauvais, loin de là. Cet objectif va donc être exploitable sur toute sa palette de réglages. De plus, pour ne rien gâcher, l'homogénéité est tout à fait correcte, surtout pour un objectif de ce tarif. Il est clair qu'à f/1.8, c'est un peu moins bon dans les coins, mais on a très largement vu pire ! A f/8, on a un piqué de très haute tenue sur toute l'image. A contrario, il faut noter une présence d'aberrations chromatiques qui se voient sur certaines photos terrain (même sans croper) à pleine ouverture. Cela apporte une sensation de manque de netteté sur certaines images prises à grande ouverture.  Dès f/4.0, ces aberrations sont bien plus difficiles à mettre en évidence.

Profitons-en pour parler vignetage. Encore une fois, c'est à pleine ouverture que le défaut est très visible. Il devient négligeable à f/4. Bien entendu, ce point est facile à corriger en post-traitement, ( et même directement à partir du boitier), mais cela reste un vignetage important.

Voici le grossissement que l'on peut atteindre avec notre Canon RF 50mm f/1.8 STM, pour la proxi photo, ce ne sera pas gagné ! En dernier, le bokeh max atteint avec la distance mini de mise au point. On sent un réel potentiel avec une certaine douceur. Cela devrait suffire pour faire du portrait, ce que nous allons pouvoir détailler après cela.

Pour finir le test de sa qualité optique, je vous propose une série d'images concernant l'utilisation en mode portrait. On peut donc s'approcher assez près de son modèle, ce qui va offrir un grand espace créatif. Vous ne serez que rarement limité. Attention toutefois, c'est peut-être un ressenti personnel, mais le portrait très serré me semble étonnant en terme de rendu. Il y a comme une sensation de flou. J'ai d'abord mis cela sur un soucis de soleil, sur la faible profondeur de champs et sur le fait de ne pas avoir de pare soleil (au prix au kilo du plastique chez Canon). Pourtant, en lisant le test d'Optical Limits, je me pose quand même quelques questions. Ils rapportent des soucis de qualité d'image à la distance minimum de mise au point. Serai-je moi aussi en train de mettre cela en évidence, pas sûr, mais j'ai un doute. Par contre, dès que l'on s'éloigne un peu, l'image me parait être un peu plus qualitative, même si je trouve que le bokeh se durcit un peu trop.

Pour résumer, nous sommes ici en présence d'un très bon objectif, mais il n'excelle pas non plus. Bien entendu, ses résultats ramenés à son prix en font un excellent compromis, parmi les meilleurs du marché. Au centre, le piqué est très bon, mais la pleine ouverture montre un piqué au bord un petit peu en retrait avec une présence d'aberrations chromatiques. Pour le portrait, où les bords de la photo sont moins importants, il donnera certainement satisfaction à beaucoup ! Pour la photo de paysage, il faudra fermer un peu le diaphragme de quelques crans pour obtenir de bons résultats, ce qui n'est que rarement pénalisant sur ce type de sujet.

Ces quelques photos permettent également de se donner une idée du rendu réél.

Que peut-on conclure de cette confrontation ? Au premier coup d’œil, la différence n'est pas flagrante. Pourtant, en s'y penchant d'un peu plus près et en comparant les CROP100, on constatera que la version RF est toujours un peu plus piquée (et parfois beaucoup plus piquée). Il y a bien une amélioration notable de la qualité optique sur cette nouvelle version. De plus, la distance de mise au point est plus courte ce qui permet d'atteindre un grossissement potentiel plus important, même si la question de la qualité d'image dans ces conditions se pose dans certaines conditions. En revanche, le vignetage a l'air d'être légèrement plus important en version RF (à pleine ouverture).

Ainsi, le match est remporté sans ambiguïté par la version RF. Toutefois, la version EF reste proche et elle demeure moins onéreuse. Les possesseurs de la version EF doivent-ils changer pour la version RF ? Telle est la question !

Je vous propose tout de même trois images permettant de comparer le RF 50mm STM Canon au meilleur 50mm que j'ai pu tester, le Sigma Art 50mm f/1.4 (test à lire ici). Ce n'est certes pas la même catégorie, ni de prix, ni de volume, ni de poids, mais il est intéressant de noter que l'amélioration entre les version EF et RF est loin de suffire pour combler l'écart avec le Sigma Art. Même à pleine ouverture à f/1.4, le Sigma Art surpasse de très loin le Canon RF, que ce soit pour le piqué, les aberrations ou même le vignetage.

Ainsi, le Canon RF 50 STM est meilleur que le Canon EF 50 STM, mais il reste loin des performances du Sigma Art 50 que sur un match entre les trois, les deux Canon seraient proches d'être considérés comme égaux. Donc, l'évolution est réelle, mais pas de nature à révolutionner les photos obtenus in fine.

Restait à tester ce petit objectif pas cher sur le terrain. Le poids est agréable quand on a, comme moi, l'habitude du Sigma Art 50mm monté derrière la bague EF/R ! Pour l'encombrement, je suis moins catégorique... En effet, pour moi, le 50mm est finalement trop petit pour assurer un bon maintient de l'appareil à deux mains. Mais on s'y fait. J'ai encore une fois piaffé un peu sur le manque du pare-soleil qui aiderait à la prise en main. A part ça, ce n'est pas désagréable à utiliser. L'AF se révèle bruyant à l'usage, pas très véloce, mais là aussi, pour le prix, on lui pardonne aisément. Pourtant, comme pour la version EF, je reste un peu sur ma faim. Tant que je suis resté sur une majorité d'objectifs derrière la bague EF/RF, pas question pour moi de remplacer le Sigma Art par ce modeste Canon RF STM. Pourtant, quand l'excellent Canon RF 24-105 mm f/4.0 L IS USM (test à venir) a remplacé le Sigma Art dans mon sac, j'ai finalement choisi de garder un RF50mm pour sa grande ouverture et son faible tarif. Les images manquent de parfois de croustillant (les aberrations chromatiques n'y sont pas pour rien) et le piqué n'est pas au niveau du Sigma Art en particulier à pleine ouverture, mais c'est un très bon objectif pour rentrer dans le mondes des focales fixes. Dans l'absolu, il y a beaucoup mieux, mais, et on en revient toujours là, c'est beaucoup plus cher !

Quelques photos prises avec le Canon RF 50mm F/1.8 STM

le Canon RF 50mm f/1.8 Stm

Ces tests peuvent aussi vous intéresser