Ces tests peuvent aussi vous intéresser

Canon EF 17-40mm f/4 L USM

 Sigma 24-105 A f/4 DG OS HSM

Sigma 50mm f/2.8 EX DG Macro

Mon avis sur les caractéristiques techniques

Ce Canon EF 35mm f/2.0 IS USM en promet donc beaucoup. Il faut tout de suite le différencier de son prédécesseur dont seules les 2 lettres IS permettent de le reconnaitre. La formule optique de l'ancien modèle a été grandement améliorée, mais surtout, l'objectif s'est vu doté d'une stabilisation (Image Stablizer) qui va bien aider le photographe dans les conditions extrêmes.

Le poids est vraiment une énorme surprise. Seulement 335g ! On se dit forcément que le recours au plastique doit être important, comme de coutume chez les objectifs non L de Canon. Ce n'est pourtant pas le cas ici. L'objectif est bien construit, bien fini et il donne une vraie sensation de qualité (rien à voir avec les 50mm f/1.8). Les dimensions sont à la fois très contenues et tout de même, quand on l'a dans la main, il parait plus gros que sur les photos... Il s'adapte bien entendu parfaitement au boitier EOS 5D mark III ( test à lire ici ). J'aime assez la prise en main de ce couple, mais c'est surtout avec le EOS 5D mark IV ( test à lire ici ) qui est plus léger, que l'ensemble donne une impression de légèreté (bien entendu toute relative) que l'on appréciera forcément beaucoup sur le terrain.

Vous pouvez retrouver toutes ses caractéristiques chez LensTip : Canon 35 mm f/2.0 IS USM

La focale :  35mm, c'est l'une des focales considérée comme la plus proche de l'oeil humain (lire ici la définition de l'objectif standard). Si en Full Frame, la question entre 50mm et 35mm se pose, sur un APS-C, c'est clair que le 35mm est le meilleur candidat. Alors sur un FF, pourquoi opter pour le 35mm à la place du 50 ? C'est la multiplication des pixels qui a permis cette bascule. En focale fixe, avec 20 millions de pixels, il vaut mieux avoir la possibilité de recadrer un peu si il faut (croper) que de manquer de recul. En bref, à l'usage, un 35mm répond à plus de situations que le 50mm.

L'ouverture :  f/2,0, c'est mieux que f/2.8 ou f/4.0 qui sont les ouvertures que l'on retrouve sur les zooms, mais on est loin du f/1,4 du Sigma Art 35mm mais un peu plus proche du f/1.8 du Tamron SP 35mm. On a donc ici un avantage de la focale fixe par rapport au zoom, mais la concurrence fait beaucoup mieux ! Pourtant, à y regarder de près, ces meilleures ouvertures se paye cash sur le poids (de 1,5 à 2 fois plus lourds) et l'encombrement (1,5 cm de plus) ! Il faudra faire ses choix, une fois de plus. Notez que je ne parle même pas du Canon f/1.4 II L qui vaut trois fois le prix de celui-ci, qui est encore plus lourd que le Sigma et atteint les 10cm de long...

L'autofocus :  l'USM de Canon est toujours aussi bon. Franchement, rien à dire dessus, même en faible lumière, je le trouve assez réactif.

La distance mini de mise au point :  24cm, on est dans la moyenne. Le Sigma est à 30cm alors que le Tamron est à 20cm. Ce n'est pas du macro, mais on peut s'approcher relativement près de son sujet.

La stabilisation :  La stabilisation IS de Canon est éprouvée, connue et reconnue. Sur notre 35mm de ce test, elle a été mesurée à 3eV par lenstip et c'est un très bon résultat, le Tamron obtenant un résultat similaire. Rappelons que le Sigma est dépourvu de stabilisation. Sur des photos en faible éclairage, en intérieur, en salle de spectacle par exemple, l'assistance d'un tel équipement est très confortable et le taux de gâche (photos ratées) est très amoindri.

Mon avis sur la qualité optique

La série de photos ci-dessous permet de se donner une bonne idée du piqué d'image délivré par le Canon EF 35mm f/2.0 IS USM. Il est très bon, même excellent ! La première série est l'image plein format. En dessous, les détails Crop à 100% au  centre, puis au bord. Un point que je n'aborde pas forcément souvent est également à l'honneur ici, c'est la distorsion très faible (moins de 1%).

Sur les photos plein format, ce qui frappe de suite est l'impression de netteté et d'homogénéité. Tout cela se confirme quand on étudie dans le détail les images. Au centre c'est vraiment excellent. Et même si on sent une légère baisse du piqué à pleine ouverture, cela reste de très bon niveau. Sur les bords, c'est propre, mais en fermant un peu, le piqué devient également très bon.

Pour résumer, pour un objectif dans cette gamme de prix, le piqué est excellent !  Pour info, sur Lenstip, on obtient un très haut score de 46 lpmm au centre, un Dxomark Score de 33 (pour piqué de 20)  et un "Highly Recommanded" sur photozone. Que de bons tests ! Dxo le classe même comme le meilleur objectif Canon sur 5DIII et second sur 5DIV, ce n'est pas rien pour un objectif à 500€ qui surclasse donc des objectifs dont le prix est jusqu'à 2 ou 3 fois supérieur.

Il m'a paru aussi intéressant de comparer le piqué à 100% donné par cet objectif quand il est monté sur un 5D III et sur un 5D IV. En effet, la montée à 30 millions de pixels pour la même taille de capteur permet d'entrevoir les limites de certains objectifs. Étonnamment, celui-ci se tient encore parfaitement, démontrant encore que l'on a bien affaire ici à une qualité otique de très haut de gamme vendue dans une gamme de prix de moyenne gamme.

Parlons vignetage et bokeh. Même à pleine ouverture, le vignetage n'est pas très prononcé. Il est bien là, mais très facile à corriger en post production. A f/2.8, c'est déjà difficile à discerner. Encore un bon point... L'ouverture à f/2.0 associé à une distance mini de mise au point relativement faible donne des possibilités intéressantes, mais bien entendu on pourra faire un peu plus avec le Tamron concurrent comme on pourra le voir dans le match ci-dessous.

Quelques photos permettent également de plaider encore un peu plus pour sa qualité.

Au bilan, on peut prendre conscience une fois de plus que ce n'est pas parce que c'est plus lourd et plus cher que c'est meilleur ! Au centre, à pleine ouverture, le Canon est vraiment meilleur, et même en fermant de plusieurs crans, le Tamron arrive juste à faire quasiment jeu égal avec le Canon. Sur les bords, à pleine ouverture, petit avantage au Canon, et quand on ferme, c'est un très gros avantage pour le Canon dont nous avons déjà salué l'homogénéité. On remarquera également que les franges violettes restent très importantes sur le Tamron même en fermant à f/4.5 alors qu'elles disparaissent totalement à f/4.0 sur le Canon. Encore une fois, cela va participer à l'impression de netteté et d'homogénéité des images produites.

Il nous reste à comparer le bokeh max et le vignetage où on doit s'attendre à un avantage du Tamron de par ses caractéristiques mécaniques. Sur les photos ci-dessous, on retrouve bien un bokeh plus prononcé dû à une plus grande ouverture et un vignetage légèrement moins prononcé.

Quelques photos prises avec le Canon EF 35 mm f/2.0 IS USM

le Canon EF 35mm f/2.0 IS USM

Ces tests peuvent aussi vous intéresser